Queria agradecer em nome da Opus gay e em meu nome proprio a divulgação que deu à nossa noticia sobre os Premios Limão Palmatoadas que criamos para lutar no dia Internacional Contra a Homofobia.
Bem Hajam!
Antonio Serzedelo
Presidente da Opus Gay

Sou livre e enquanto poder exprimir as minhas opiniões direi , SOU CONTRA o CASAMENTO HOMOSSEXUAL , SOU CONTRA a ADOPÇÃO PELOS HOMOSSEXUAIS .

Acontece que o teu direito à liberdade não pode interferir com as liberdades das outras pessoas por isso, whatever!

Tenham a liberdade que quiserem, mas na privacidade. Não nos imponham a exibição de papagaiadas e palhaçadas carnavalescas das paradas gay duma vulgaridade roçando a ordinarice (Reparem q não há paradas de orgulho dos heteros!). Não se suporta também a ideia do casamento gay e, logicamente, a adopção de crianças que não têm culpa nenhuma de serem cobiçadas para realizar os sonhos impossíveis da vida dos gays.

Acho estranho este tipo de comentários numa página frequentada maioritariamente por LGBT's. Estou em crer que se trata de um caso de homossexualidade recalcada. Também tenho muitas dúvidas sobre a adopção por parte de casais do mesmo sexo, mas é um tema sensível que não se aborda de qualquer maneira. Há crianças adoptadas por casais do mesmo sexo, que são muito bem tratadas e felizes. Inconscientes, não pensam no sofrimento que geram a essas crianças quando enveredam por esse tipo de comentários.

E conheces sites de noticias LGBT e vens cá comentar? hum..... cheira me a homofobia internalizada....

és livre, mas és contra a liberdade dos outros… há com cada um.

" José Marques Teixeira, PRESIDENTE do COLÉGIO de PSIQUIATRIA da ORDEM DOS MÉDICOS ". Qual OMS, qual comunidade científica internacional qual carapuça, o Zé Marques é que sabe!

Mas por que raio é que um executivo tem de patrocinar um movimento contranatura, hein...?

Realmente, acho que tudo o que seja contra-natura devia ser expressamente proibido.
Vamos proibir os óculos, as roupas de polyester e o ar condicionado. E as cirurgias plásticas, e as gravidezes in vitro (é que para casais inférteis a gravidez é muito contra-natura). Isto só para começar.

Opa esse argumento é tacanho. Esse e qualquer outro argumento homofóbico. Vão ler um livrinho e deixem a felicidade dos outros em paz.

Que sociedade é sustentável sem reprodução.

Claro, porque as mulheres deixam de querer ter filhos se todos forem gay e a inseminação artificial não existe.

A homossexualidade nunca "ameaçará" os heterossexuais.. Acham mesmo que se não houver preconceito, os homens e as mulheres vão "querer" ser gays"? Ninguém escolhe ser gay. E quem diz que é uma escolha, então está a admitir que nós somos todos bissexuais.

Que comentário mais infeliz. Mesmo que os LGBT's fossem 10% da população, a sua contribuição para o índice de fertilidade de um país seria insignificante se os restantes 90% da população resolvessem não ter filhos. A natalidade está em queda por razões de ordem económica e social. Entra-se mais tarde no mercado de trabalho, os salários são baixos, os casais preferem ter apenas um filho para poderem sustentar uma boa instrução (pagar colégio, explicadores, universidade), etc. Só haverá alterações neste cenário se melhorar a qualidade da escola pública, se aumentarem os apoios sociais aos estudantes, se mudarem os horários de trabalho praticados em Portugal, se subirem os salários, etc. Os LGBT's não têm qualquer correlação com o problema.

e o que tem a reprodução a ver com isto? comentários que revelam apenas ignorância e prazer no mal-dizer.

Não ha nenhum homossexual no universo, na mesma razão que não ha um unico protão que atraia outro protão, nem um unico eletrão que atraia outro electrão. O que há são seres humanos, que por algum motivo, que até pode ser muito simples, estão presos numa trama hipnotica. Porquê? Do mesmo modo que é possivel comer uma cebola e criar a noção, enquanto se está a comer, de que é doce como uma maça, é possivel o mecanismo em que esteja atribuido a um outro ser um valor sexual que não lhe pertence. Não ha nenhuma cebola doce. Não ha nenhuma atração entre seres do mesmo sexo, aliás em consciência haverá completa aversão sexual. Aquela noção mais não é do que a representação do valor da maça na cebola, inibidindo ao mesmo tempo a tomada de consciência do valor da cebola.Apesar disto,não se consegue convencer ninguem a comer uma cebola ao lanche quando tem falta de maças - É que ele já tomou consciencia do valor da cebola, e o facto de lhe poder saber a doce como a maça não lhe perturba a noção consciente do valor que ele sabe que é verdadeiro, nem ha nenhum sentimento de culpa ou de erro proprio a fixá-lo à noção errada. Mas se o proprio nunca antes tivesse tomado consciencia do valor da cebola?Imaginem-se ,por hipotese, as causas que poderiam levar a isso: ter-lhe sido sugerido enquanto pequeno, na fase em que a está a construir a sua consciencia, que para ele as cebolas eram doces; ele proprio ter tentado perceber se haveriam cebolas doces; um problema somático que o inibisse de tomar consciencia da noção real; um problema psiquico que lhe estivesse a barrar a tomada de consciencia, ou a conjugação de varios destas causas, uma vez que umas estão relacionados com outras; Nada se passaria de errado,porque o desenvolvimento natural da consciencia do proprio resolveria o problema. O problema surge, quando a noção errada "enquista" psicologicamente, prendendo o desenvolvimento normal da tomada de consciencia. Sob ponto vista social, quanto mais tentam resolver a questão de certo modo mais o agravam, acolhendo o erro ,em vez de o esclarecerem e desmantelarem, encaminham para a noção ( fatalmente errada) de: Para alguns as cebolas são doces...e mais tarde, por um principio enviezado de tolerancia: existem cebolas muito docinhas como as maças. No dia em que todos falaram abertamente disto, percebe-se que não ha nem nunca houve homossexualidade. O que de certo modo acaba por ser um pouco chocante para todos, porque percebe-se que de certo modo todos nós enquanto sociedade somos responsáveis por isto.

Bem argumentado e concordo. O problema aqui é que poderei ser apontado como portador de uma fobia apenas por expressar um sentimento ou um pensamento que para mim é natural.
Neste momento quem está a impôr comportamentos e a tirar a liberdade ao outro são alguns destes homossexuais.
São atentados contra a liberdade que devem ser condenados.

O que eu gostava de saber é o que estás a fazer num site gay.

Gostava de ver como reagirias se fosses gay só por um dia. Aí, talvez tivesses alguma compaixão e compreensão face aqueles que vêem os seus direitos negados e têm que lidar com o preconceito diariamente.

Repito: São os atentados contra a liberdade que devem ser condenados.
Por isso fui a este site porque tenho liberdade para isso, se questionas sem nenhum argumento, parece-me que me queres privar desta liberdade.
Há muitos homossexuais que acusam indescriminadamente a sociedade de atraso intectual, cultural apenas por esta não lhes reconhecer os direitos que mais lhes convém.
Será que ser homossexual é estar num patamar acima da sociedade???? Se é então que sejam mantidos como um grupo áparte, se querem ser integrados terão que seguir as regras impostas. E não esquecer que essas regras não se mudam por decreto.
Existe aqui acusações de pessoas terem a mente fechada, mas cada vez que ouço alguém a defender a causa homo, parece-me que estou a ouvir um fundamentalista.

Primeiro o que e que um protão ou um electrão tem a ver com isto?! Isso e como comparares ter um filho a comprar um carro novo...

Depois isto acontece no reino animal e na natureza com muita frequência. Existem animais com comportamentos homossexuais, como assexuados, e mesmo seres com os dois sexos, existe uma diversidade incrível na natureza e tu vens para aqui dizer o que e ou não natural?!

Depois falas que pode ser uma falha do Cérbero, mais uma vez estas a ignorar a grande diversidade que existe. E se isso fosse verdade, como e que explicas o facto de a homossexualidade existir desde os primórdios do homem?!

Tenta abrir-te um pouco mais ao mundo e ver o que se passa nele. Em vez de andares com os olhos fechados.

ja começou mal: chama-se "força forte" a que mantém os protões unidos uns com os outros e com os neutrões no núcleo do átomo... Ilustra bem que os comentários "naturalistas" só são anti-LGBT na medida em que o comentador é ignorante. A natureza é diversa, e contra-natura é um heterosexual estar preocupado com as outras orientações, já que, se formos mesmo naturalistas, haver homens gay diminui a concorrência e aumenta as hipoteses de fecundação pelos outros machos.

de cebolas e maçãs, percebes bem. já do resto… enfim, fica-te pelos vegetais.

O/A "desmantelamento da ***" é uma pessoa que tem provavelmente problemas psíquicos (homossexualidade egodistónica, por exemplo) porque não sabe do que fala. Escreveu um comentário enorme que não tem qualquer fundamento científico. Na sua opinião (bem ridícula, por certo) acha que a homossexualidade nos humanos é fruto de hipnose... Nada mais surreal! E então como se explica a existência da homossexualidade nos animais não humanos?? Vai-me dizer que eles também são susceptíveis de serem igualmente hipnotizados ao ponto de se serem homossexuais? E se sim, diga-me já agora, por quem? Faça-nos um grande favor com um pequeno gesto da sua parte: não responda as minhas perguntas e não diga mais nada sobre a homossexualidade. Você pode até perceber de hipnotismo, de maçãs, de cebolas e partículas subatómicas, mas sobre a homossexualidade e as restantes identidades sexuais você não percebe nada seguramente. Quer um conselho: leia algum bom livro sobre essa temática e deixe de ser ignorante no assunto, porque são pessoas como você que nada sabendo do que falam acabam por fomentar ainda mais a ignorância, a hipocrisia, o preconceito, a discriminação e o bullying na sociedade..., infelizmente.

O que me irrita na posição de quem condena a homossexualidade, é que partem sempre da premissa base ditada sabe-se lá por quem (deus?) de que uma união entre dois seres tem que ser para procriar? E se eu, enquanto hetero, casada, não quiser ter filhos? Também sou um atentado à natureza?

Em pleno século XXI há questões que não se podem colocar na lógica do "eu penso assim e têm que me respeitar". Quem se assume contra a homossexualidade ou contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo está a desrespeitar a constituição, não está a permitir que todos tenham direitos iguais, logo, a sua opinião não é legítima, nem legal.

Procurem antes fazer uma auto análise, uma psicanálise (se for o caso) e perceber o porquê de serem tão recalcados...

Ó Dona Suspeita, mas q tipo de "argumentação" mais falaciosa. Vamos lá desmontar um pouco do seu inefável discurso: 1. Exactamente porque os pares gays não podem procriar, é que não têm nada que desejar o casamento e a maternidade/paternidade (mantenham-se na margem da diferença que são); 2. Quem "em pleno século XXI", passa a vida a afirmar "eu penso assim e têm que me respeitar" são os gays; 3. desde quando é que a Constituição por ser Constituição está certa em todos os seus artigos? e 2.1. desde quando é que uma opinião para ser legítima tem que acompanhar a legalidade? Se toda a humanidade tivesse tido esse tipo de pensamento nem a Revolução Francesa tinha acontecido. E - deixa-me rir- a mania de que 'os outros' são todos homossexuais recalcados é de um ridículo ... A homossexualidade não 'pode' ser considerada distúrbio hormonal ou psicológico apenas porque Hitler perseguiu e matou muitos homossexuais e a sociedade, lamentando essa terrível realidade histórica (sim, porque o direito à vida, esse sim, é igual para todos), se remete agora ao politicamente correcto. Chega, estamos fartos.

Com a homosexualidade eu consigo viver; tenho grandes amigos homosexuais de quem não abidco. O que me chateia mesmo são as paneleirices (em hetero ou homo).

qual é a diferença??

Uma duvida

Podemos ser contra o casamento Gay e a adopção por casais Gay sem ser homofóbicos ?

Quem defende que o casamento é entre um homem e uma mulher e as crianças não devem ser adoptadas por dois homens ou duas mulheres está a ser homofóbico?

Obrigado

Pedro

É possível ter, certamente, discordâncias políticas em relação à forma e ao timming dessas alterações à lei (por exemplo, não acho normal instituir o casamento e ao mesmo tempo consagrar na lei uma discriminação relativamente a um grupo de pessoas no que diz respeito à adoção), mas basta pensar na luta dos direitos civis na América, nos anos 60, para ter a resposta à sua pergunta.

Na altura, era possível ser a favor da segregação de mulheres e homens negros e não ser racista?

As mentalidades, felizmente, mudam e abrem-se. É o que se espera que aconteça aqui, em relação a direitos que devem estar ao alcance de todos e não apenas da maioria.